Сертифікація підприємства на відповідність вимогам стандарту ISO 9001 (та й взагалі будь-якого стандарту) - важливий і серйозний етап у житті компанії. Я не можу сказати, що сертифікація - це підсумок розробки та впровадження системи управління якістю. Іноді, генеральний директор і не ставить завдання сертифікувати підприємство. Для нього важливо розробити і впровадити систему, отримати результат від поліпшень. Сертифікат сам по собі, без вибудуваної системи управління якістю, не має ні якої цінності для компанії. Якщо сертифікувати підприємство, з яких-небудь причин все-таки необхідно, то після сертифікації і починається, на мій погляд, все найцікавіше. Адже при проведенні інспекційного контролю системи менеджменту якості необхідно доводити не тільки життєздатність системи менеджменту якості, а й підвищення її результативності, і введення поліпшень. Ось тут і стануть в нагоді статистичні методи, і виділення нових процесів, і підвищення кваліфікації персоналу та інше, інше, інше. А поки ...
Вибір системи сертифікації та органу з сертифікації - на якому етапі необхідно проводити вибір? На етапі початку робіт з сертифікації? Або тоді, коли система розроблена і впроваджена, і залишається останній ривок? Розглянемо два варіанти.
Дуже логічно визначитися з системою сертифікації в початок робіт з розробки та впровадження системи управління якістю. Визначитися з тим набором вимог, які будуть пред'явлені до системи, визначитися з нормативною базою, продумати питання із замовником системи. Адже не завжди замовником системи менеджменту якості є генеральний директор. Іноді замовником виступає зовнішній споживач продукції компанії. І від його вибору залежатиме якій системі слід віддатися. Які вимоги замовник висуне як пріоритетні - вимоги до безпеки (харчових продуктів, інформації), екологічного менеджменту, галузеві вимоги. Визначитися в напрямку стратегічного розвитку компанії. Яке майбутнє бачиться генеральному директору, Раді директорів, акціонерам. Можна, також, до вимог системи сертифікації з'ясувати вимоги органу з сертифікації. Так як до пакету документів по сертифікації, крім Настанови з якості і шести обов'язкових процедур, можуть знадобитися інформаційні матеріали, які за один день (і навіть місяць) не народяться. І необхідно з початком робіт по впровадженню починати роботи по атестації випробувальної лабораторії, метрологічного забезпечення, налагоджувати зворотний зв'язок від споживача і т.д. Вибравши орган з сертифікації можна, спрацювати під аудиторів, очікуваних на сертифікаційний аудит. Останнє зауваження швидше відноситься до регіональної специфіки. Тобто якщо ваше підприємство (ваша компанія) знаходиться далеко за МКАД. Зазвичай, у регіонах нашої неосяжної батьківщини, аудитори систем менеджменту якості - товар штучний. І досвідчений заступник генерального директора з якості (досвідчений в плані проходження сертифікації) приблизно знає, кого можна очікувати на сертифікаційний аудит. Знає сильні сторони аудиторів, і «фірмовий стиль». І може належним чином підготувати перевіряються підрозділи, зробивши упор на «улюблені місця» аудиторів. Хтось з аудиторів багато років пропрацював у виробничо-технологічному відділі, тобто може вивернути хутром всередину все ПТО, і відповідно, запропонувати поліпшення саме там. Хтось досить молодий (відносно середнього віку працюючих на підприємстві) і тому свіжий погляд на ситуацію не зашкодить. І ось, коли всі обставини з'ясовані, можливості зважені, ризики прораховані, і навіть призначений відповідальний, тоді й починається власне розробка та впровадження системи менеджменту якості на відповідність вимогам.
Другий варіант, коли розробляється система на відповідність загальноприйнятим вимогам, як то ISO 9001 , а потім вибирається орган по сертифікації. Тобто аналіз системи менеджменту якості з боку керівництва передбачає рішення, коли не система, розроблена на підприємстві, відповідає вимогам системи сертифікації та органу з сертифікації, а орган по сертифікації разом із системою сертифікації вписується зі своїми вимогами в необхідність сертифікувати підприємство тут і зараз. Ось тут вибір аудиторів буде вирішальною умовою проходження підприємством сертифікації.
У моїй практиці був непростий випадок, коли система менеджменту якості була розроблена під вимоги однієї системи сертифікації (орієнтованої на замовника), а буквально за місяць до виходу на сертифікацію змінюється і замовник і ситуація всередині компанії, та й зовнішні фактори економічного середовища виявляються зовсім не доброзичливі . І ось тут забігали всі. Не було часу навіть впасти в кризу жанру. Вся та робота, спрямована на переконання колег - давайте жити краще, давайте жити по-новому, як-то втрачає свою актуальність. Потрібно переконувати заново. І вчити жити по-іншому. І часу вже зовсім не залишається. А потрібно ще завести звичку працювати по іншому, поводитися з іншими формами документів.
Не можна просто обрати інший орган по сертифікації. Потрібно переробити всі розроблені документи системи управління якістю. Не просто переписати, а саме переробити. Вимоги нормативної бази сертифікації можуть дуууже сильно відрізнятися.
Висновок, з усього вище сказаного один - ухвалити рішення про розробку та впровадження системи менеджменту якості, вже сам по собі крок для керівництва компанії не простий. Ще важче грамотно вибрати стратегію, яка приведе до успіху компанії в цьому не простій справі. І досвід фахівця з якості може здорово допомогти.

_{»Crosslinked«}